شيماءء
12-26-2022, 10:39 AM
https://wp-prod-microcaps-media.s3.amazonaws.com/wp-content/uploads/2021/08/05121542/shutterstock_672255217-scaled.jpg
في المثال المقدم أعلاه ، تم تحديد الأطروحة الشاملة في الجملة الثانية ؛ تم تحديد الأجزاء الفردية والمتصلة من الحجة في الافتراضات (أ) و (ب) و (ج) في الجملة الأولى. لذلك ، فإن أحد الأساليب هو تقسيم الإجابة ، بمجرد كتابة المقدمة ، إلى ثلاثة أجزاء ، تتناول بدورها النقاط (أ) و (ب) و (ج). بطبيعة الحال ، أثناء العمل على الأجزاء المختلفة من حجتك ، ستحتاج إلى الاستشهاد بالأدلة ذات الصلة (القضايا والتشريعات والأدب وما إلى ذلك) لدعم حجتك. ستحتاج أيضًا إلى التعامل مع الأمور التي تظهر ، للوهلة الأولى على الأقل ، للجلوس معارضة لحجتك (التي يمكنك الاطلاع عليها بمزيد من التفصيل أدناه) أو التي تتطلب ، بمجرد النظر فيها بشكل صحيح ، تحسين حجتك.
محامي تجاري بالرياض (https://lawyer-naji.com/%d8%a7%d9%81%d8%b6%d9%84-%d9%85%d8%ad%d8%a7%d9%85%d9%8a-%d8%aa%d8%ac%d8%a7%d8%b1%d9%8a-%d8%a8%d8%a7%d9%84%d8%b1%d9%8a%d8%a7%d8%b6/)
النقطة الأساسية ، كيفما تقدمت ، هي أن القارئ يجب أن يكون واضحًا أيضًا بشأن كيفية ارتباط كل نقطة متتالية ليس فقط بالنقطة السابقة ولكن أيضًا بالحجة الشاملة. لا ينبغي أبدًا ترك القارئ يتساءل "أين يناسب هذا؟" أو "لماذا يتم إخباري بهذا؟" طريقة بسيطة لتجنب هذه المشاكل هي وضع علامة ، بالقول في بداية كل قسم كيف يتعلق الأمر بالمجمل. جدال. الوجه الآخر لهذه العملة هو أنه يجب عليك تجنب قول أشياء مثل "نقطة أخرى هي ..." لأن هذا يعطي انطباعًا ، عن حق أو خطأ ، أن النقاط المختلفة في مقالتك قد تم تجميعها معًا بترتيب عشوائي ، مع القليل من التفكير بكيفية توافقها مع بعضها البعض أو ارتباطها بحجتك الإجمالية. حتى لو لم يكن الأمر كذلك ، فأنت لا تريد المخاطرة بإعطاء القارئ هذا الانطباع.
نهج أحادي الجانب؟
قد يبدو أن النصيحة الواردة أعلاه تشير إلى أنني أقترح عليك كتابة مقالات من جانب واحد - حيث تحدد النقاط التي تدعم حجتك بينما تتجاهل تلك التي لا تفعل ذلك. ومع ذلك ، هذا ليس ما أقترحه على الإطلاق. من أجل تحديد حجتك بطريقة مقنعة ، تحتاج إلى التعامل مع النقاط ذات الصلة التي تدعم حجتك والنقاط ذات الصلة التي يبدو أنها تتحدى حجتك - وفي التعامل مع النقاط الأخيرة ، تحتاج إلى توضيح سبب ذلك. لا تقوض حجة قاتلة في الواقع. بعبارة أخرى ، لا يعني النهج الذي أقترحه هنا أنه يجب عليك اتباع نهج ضيق الأفق ، وعدم الالتفات إلى الحجج المضادة: بدلاً من ذلك ، تحتاج إلى التعامل معها بطريقة تُظهر ذلك ، بعد التفكير فيها ووزنها. في الميزان ، أنت في وضع يسمح لك بإظهار سبب وقوف حجتك على الرغم منها (أو لماذا يمكن تكييف حجتك بطريقة تتلاءم مع هذه النقاط).
محامي في الرياض (https://lawyer-naji.com/%d9%85%d8%ad%d8%a7%d9%85%d9%8a-%d9%81%d9%8a-%d8%a7%d9%84%d8%b1%d9%8a%d8%a7%d8%b6/)
يشير كل هذا إلى مسألة أخرى: أي أن تقديم حجة في مقالتك لا يعني أنك بحاجة إلى (أو ينبغي) أن تكون جدليًا بمعنى تبني لهجة حادة لا تحتمل أي نقاش أو حل وسط. بدلاً من ذلك ، فإن تقديم حجة بالطريقة التي اقترحتها هنا يعني أن تكون مدروسًا ومقنعًا: اصطحاب القارئ معك في رحلة توضح أنك نظرت إلى المادة ذات الصلة ، وفكرت جيدًا في القضايا التي أثارها السؤال ، ووصلت في رأي أنك قادر على التبرير والدفاع من خلال حجة منطقية ومثبتة بشكل مناسب.
في المثال المقدم أعلاه ، تم تحديد الأطروحة الشاملة في الجملة الثانية ؛ تم تحديد الأجزاء الفردية والمتصلة من الحجة في الافتراضات (أ) و (ب) و (ج) في الجملة الأولى. لذلك ، فإن أحد الأساليب هو تقسيم الإجابة ، بمجرد كتابة المقدمة ، إلى ثلاثة أجزاء ، تتناول بدورها النقاط (أ) و (ب) و (ج). بطبيعة الحال ، أثناء العمل على الأجزاء المختلفة من حجتك ، ستحتاج إلى الاستشهاد بالأدلة ذات الصلة (القضايا والتشريعات والأدب وما إلى ذلك) لدعم حجتك. ستحتاج أيضًا إلى التعامل مع الأمور التي تظهر ، للوهلة الأولى على الأقل ، للجلوس معارضة لحجتك (التي يمكنك الاطلاع عليها بمزيد من التفصيل أدناه) أو التي تتطلب ، بمجرد النظر فيها بشكل صحيح ، تحسين حجتك.
محامي تجاري بالرياض (https://lawyer-naji.com/%d8%a7%d9%81%d8%b6%d9%84-%d9%85%d8%ad%d8%a7%d9%85%d9%8a-%d8%aa%d8%ac%d8%a7%d8%b1%d9%8a-%d8%a8%d8%a7%d9%84%d8%b1%d9%8a%d8%a7%d8%b6/)
النقطة الأساسية ، كيفما تقدمت ، هي أن القارئ يجب أن يكون واضحًا أيضًا بشأن كيفية ارتباط كل نقطة متتالية ليس فقط بالنقطة السابقة ولكن أيضًا بالحجة الشاملة. لا ينبغي أبدًا ترك القارئ يتساءل "أين يناسب هذا؟" أو "لماذا يتم إخباري بهذا؟" طريقة بسيطة لتجنب هذه المشاكل هي وضع علامة ، بالقول في بداية كل قسم كيف يتعلق الأمر بالمجمل. جدال. الوجه الآخر لهذه العملة هو أنه يجب عليك تجنب قول أشياء مثل "نقطة أخرى هي ..." لأن هذا يعطي انطباعًا ، عن حق أو خطأ ، أن النقاط المختلفة في مقالتك قد تم تجميعها معًا بترتيب عشوائي ، مع القليل من التفكير بكيفية توافقها مع بعضها البعض أو ارتباطها بحجتك الإجمالية. حتى لو لم يكن الأمر كذلك ، فأنت لا تريد المخاطرة بإعطاء القارئ هذا الانطباع.
نهج أحادي الجانب؟
قد يبدو أن النصيحة الواردة أعلاه تشير إلى أنني أقترح عليك كتابة مقالات من جانب واحد - حيث تحدد النقاط التي تدعم حجتك بينما تتجاهل تلك التي لا تفعل ذلك. ومع ذلك ، هذا ليس ما أقترحه على الإطلاق. من أجل تحديد حجتك بطريقة مقنعة ، تحتاج إلى التعامل مع النقاط ذات الصلة التي تدعم حجتك والنقاط ذات الصلة التي يبدو أنها تتحدى حجتك - وفي التعامل مع النقاط الأخيرة ، تحتاج إلى توضيح سبب ذلك. لا تقوض حجة قاتلة في الواقع. بعبارة أخرى ، لا يعني النهج الذي أقترحه هنا أنه يجب عليك اتباع نهج ضيق الأفق ، وعدم الالتفات إلى الحجج المضادة: بدلاً من ذلك ، تحتاج إلى التعامل معها بطريقة تُظهر ذلك ، بعد التفكير فيها ووزنها. في الميزان ، أنت في وضع يسمح لك بإظهار سبب وقوف حجتك على الرغم منها (أو لماذا يمكن تكييف حجتك بطريقة تتلاءم مع هذه النقاط).
محامي في الرياض (https://lawyer-naji.com/%d9%85%d8%ad%d8%a7%d9%85%d9%8a-%d9%81%d9%8a-%d8%a7%d9%84%d8%b1%d9%8a%d8%a7%d8%b6/)
يشير كل هذا إلى مسألة أخرى: أي أن تقديم حجة في مقالتك لا يعني أنك بحاجة إلى (أو ينبغي) أن تكون جدليًا بمعنى تبني لهجة حادة لا تحتمل أي نقاش أو حل وسط. بدلاً من ذلك ، فإن تقديم حجة بالطريقة التي اقترحتها هنا يعني أن تكون مدروسًا ومقنعًا: اصطحاب القارئ معك في رحلة توضح أنك نظرت إلى المادة ذات الصلة ، وفكرت جيدًا في القضايا التي أثارها السؤال ، ووصلت في رأي أنك قادر على التبرير والدفاع من خلال حجة منطقية ومثبتة بشكل مناسب.