أسلوب Rtk في تقنية Gps

[محمدعبدالرحمن محمد]

منقول للافادة


منقول - للاستفادة - من ملتقي المهندسين العرب في:
http://www.arab-eng.org/vb/showthrea...33#post1009233
__________________________________________________ ________

مشاركة 1:

اشتريت جهاز GPS trimble R8 RTK وأرجو من الاخوة من مجربي هده الطريقة في الرفع ايفادنا عن ظروفه (خصوصا مدى تأتير الظروف المحيطة كالمباني والاشجار عن قوة اشارة الراديو...) وكدا مقدار الدقة في هدا النوع من الاشغال انا اطلعت على بعض المراجع في الموضوع لكن حبذا لو نقرأ بعض التجارب الميدانية من الاخوة المجربين وشكرا

___________
مشاركة 2:

الاخ السائل لك التحية

بالنسبة ال trimple من افضل الماركات الموجودة فى السوق . اما الموديل بتاع جهازك قد يكون من احدث الفيرشنات اذا كان فعلا جهاز من النوع ال R8 لان هذا النوع لديه امكانية ان تشغل واحد BASE و الاخر RECIVER هذا في حالة اذا كانت طريقة الرصد RTK وايضا يمكنك من استعمال الاثنين معا فى شكل RECIVER فى حالة كان لديك BASE اى كان نوعه (5700 ,5800 ) هذا الامر فى RTK. اما فى حالة الرصد الثابت FAST STATIC فنجد الاثنين يمكن ان يعملوا دون الحوجة للتخزين على ال CONTROL.

خلاصة القول لديك جهاز جيد , فى حالة العمل فى المناطق المكشوفة ( التى لا يمكن ان تعمل حجب لاشارت الاقمار ) يعمل بكفاءة عالية جدا , اما اذا كان العمل فى داخل المدن ( العمارات وخطوط الضغط العالى الاشجار .....) فسوف تقل الكفاءة ولكنها ليست بالشى المزعج ولديه جهاز مصاحب يعمل بالليزر يمكنك من ان ترصد من على البعد المناسب لكى لا تتاثر الاشارة الاتية من الاقمار .

بالنسنة للراديو اذا كان نوع الراديو TRIMARK فهو جيد جدا جدا لانه هو تقريبا جهاز الشركة المصنعة لذلك نجد المدى لديه عالى جدا بالذات اذا وضعت الراديو على مكان مرتفع وجعلت الانتانا عاليه , اما الراديو من نوع PACEIFICRECT فهو ايضا جيد لكن قد يكون اقل كفاءة من الاخر .

__________
مشاركة 3:

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
أنا بخص بالشكر المهندس جعفر القرشى وأتمنى من المنتدى أنشاء موضوعات مثبته لكل نوع من الأجهزه المساحيه ويتم وضع كل المعلومات فى هذه الأبواب بطريقه متتاليه ومع الأسئله والأجوبه يستفاد الجميع

بالنسبه للأخ السائل فأنه يمكنه الأتصال بى لأنه من الواضح أنه لم يشترى الجهاز من شركتنا والا فكان أخذ دوره تدريبيه على أعلى مستوى وبالتالى فلا يحتاج الى السؤال السابق. على العموم انا أتمنى أن يدلنا على المراجع التى قرأها كما يقول

بالنسبه للسؤال: المعيار الأساسى فى رصد ال RTK هو Precision AND RMS
يفضل أن يتم الرصد فى حدود قيمة 30 أو اقل بالنسبه لقيمة RMS وفى هذه الحاله تكون الموجات المنعكسه أقل ما يمكن أما أذا ذادت القيمه عن 30 الى 70 فيرجى عدم الرصد فى المكان

أما قيمة ال Precision فهى حسب دقة المشروع أو حسب أختيارك كدقه وهى تعبر عن نصف قطر الدائره التى تحوى أكثر من 60% للأرصاد لنقطه واحده أى أن هذه القيمه تعبر عن رصده واحده. أو تعبر عن التجانس بين الارصاد يعني مدي تجانس الارصاد المتكررة لنفس القيمة مع بعضها البعض وفى الرفع الطوبوغرافى المتكرر والتفصيلى وكل أرصاد RTK يفضل الا تزيد قيمتها عن 4 مم وللوصول لهذا الرقم أذا كان مؤشر الجهاز أكثر من ذلك فقط عليك الأنتظار فوق النقطه قليلا وسوف تتحسن القيمه وهكذا

العامل الثالث وهو طول ال BASE LINE فكلما ذادت المسافه قلت الدقه حسب المعادله الأتيه

Kinematic surveying2
Horizontal. ±10 mm + 1 ppm RMS
Vertical. ±20 mm + 1 ppm RMS
Initialization time. typically <10 seconds
Initialization reliability4. typically >99.9%

أرجوا أن أكون وفقت فى الشرح
_______________
مشاركة 4:

1- للاسف فأن كثير من مستخدمي GPS يخطأ في استخدام أسلوب RTK في تطبيقات لا تحتاج هذا الاسلوب ويكون الهدف غالبا هو السهولة و السرعة فقط لا غير. من المعلوم أن RTK الهدف الاساسي منه الحصول علي الاحداثيات في نفس لحظة الرصد بالموقع ، وبالتالي فأنسب استخداماته هو حالة التوقيع Setting-Out. أما في حالة الرفع وحيث أن الاحداثيات غير مطلوبة في نفس اللحظة فأنسب أسلوب هو Post-Processing حيث يمكن تنزيل البيانات للكمبيوتر في المكتب و التحكم في معاملات معالجة الارصاد Processing للوصول لادق احداثيات. لكن للاسف هذا لا يحدث حيث أن الكثير يطبقون RTK حتي في حالة الرفع لانه سيحصل علي احداثيات بسرعة دون أي وقت أو مجهود اضافي للتعامل مع برنامج الكمبيوتر !

2- عندما نتحدث عن الدقة فلا بد من التفرقة بين مفهومين وللاسف الشديد كلاهما يترجم الي اللغة العربية بنفس الكلمة و هي "الدقة" مع الاختلاف الكبير بينهما. وأنقل هنا جزء من مشاركة لي في نادي نظم المعلومات الجغرافية عن هذا الموضوع ، ورابط المشاركة الاصلية هو:
http://www.gisclub.net/vb/showthread.php?t=3419&page=2

______________________________________________

أعتقد أن الفرق - الاساسي - وراء اختلاف اراء الزميلين الكريمين وخاصة في موضوع الدقة المتوقعة يرجع للفرق بين مفهومي التجانس Precision والدقة Accuracy. وللاسف فأن الترجمة العربية لكلا الكلمتين هي "الدقة" مع أن الفرق بيتهما كبير !! أعتقد أن المهندس محمد يقصد بالدقة معني Precision أي التجانس بين الارصاد ، وهذه القيمة هي ما يقوم الجهاز أو برنامج الحساب Software المستخدم بحسابها. التجانس - ببساطه - يعني مدي تجانس الارصاد المتكررة لنفس القيمة مع بعضها البعض ، ويعبر عنه حسابيا بقيمة الخطأ التربيعي المتوسط Root Mean Square Error أو اختصارا RMS. ولحساب هذه القيمة فأن النماذج الرياضية المستخدمة تعتمد علي عدة افتراضات منها علي سبيل المثال أن جميع الاخطاء المنتظمة Systematic Errors قد تم تصحيحها مسبقا وأن الاخطاء المتبقية لها توزيع عشوائي Random Errors ثم نستخدم طريقة مجموع أقل المربعات Least-Squrares Adjustment لحساب قيمة التجانس RMS .

أما مفهوم الدقة Accuracy فهو مدي قرب الارصاد من قيمتها الحقيقية True Value ان كانت معروفة. ولنتمكن من تحديد دقة مجموعة من نقاط GPS المرصودة نقوم في نفس الوقت ونفس الظروف برصد نقاط معلومة الاحداثيات (نقاط شبكة جيوديسية دقيقة) ، وبذلك يمكننا معرفة الخطأ الحقيقية بين الاحداثيات المعلومة لهذه النقاط و احداثياتها التي قمنا بحسابها. والفرق هنا هو تقدير للدقة Accuracy لباقي الارصاد التي قمنا بعملها للنقاط الاخري غير المعلومة.

ولنوضح ببساطة أكثر الفرق بين كلا المفهومين: من الممكن أن أرصد نقاط ويعطيني البرنامج قيمة تجانس Precision تبلغ 10 سم مثلا ، بينما أنا قمت بقياس ارتفاع الانتنا خطأ (لنقل بقيمة 15 سم !) فهنا فأن الدقة Accuracy من الممكن أن تكون 25 سم في الحقيقة. مثال اخر: اذا لم أقم -أثناء عملية الحسابات- باختيار نموذج مناسب لحساب قيمة خطأ تصحيح طبقة الغلاف الجوي Tropospher فأن قيمة التجانس المحسوبة لن تكون واقعية وستكون الدقة أكبر من هذه القيمة.

لذلك ينصح دائما في مشروعات المساحة التي تتطلب دقة عالية - وخاصة GPS - برصد بعض النقاط المعلومة أثناء تنفيذ المشروع ، لان قيمة الدقة Accuracy (ان كانت تختلف كثيرا عن قيمة التجانس Precsion المحسوبة) ستجعلنا نعيد التفكير في الخطوات التي قمنا بها في الرصد الحقلي و أيضا في الحسابات وربما تقودنا لاكتشاف بعض أخطاؤنا واعادة تصحيحها.

______________________________________________

3- بالعودة للسؤال الاساسي في الموضوع فأن قيمة الدقة الممكن فعلا الحصول عليها من أسلوب RTK ستكون عدة سنتيمترات في حالة المسافة بين الجهاز الثابت و الجهاز المتحرك لا تزيد عن 3-5 كم. وستصل الدقة الي ديسيمتر اذا زادت المسافة عن ذلك (هذا من واقع خبرتي العملية وليس كتالوجات الاجهزة !). وبالطبع ستكون الارصاد أقل مصداقية في حالة العمل داخل منطقة كثيفة الاشجار و المباني العالية حيث ستتأثر قوة اشارة الراديو بين الجهازين ، وغالبا ستكون نسبة الارصاد المرفوضة Rejected Data كبيرة في هذه المواقع. لكن هناك بعض الحلول العملية لهذا الوضع. فمثلا في أحد المشروعات التي عملت بها في مصر كان العمل علي ضفتي نهر النيل وكانت توجد أحيانا مناطق مليئة بأشجار الموز التي يتجاوز ارتفاعها 1.5 متر. قمنا بعمل حل ميداني ألا وهو رفع أنتنا الجهاز علي حامل معدني - تم تصنيعه خصيصا لهذه الحالة - يبلغ طوله 2 متر (بالطبع مع تغيير قيمة ارتفاع الانتنا Anteena Height داخل الجهاز) بحيث يمكن تقليل العوائق و ضعف الاشارة بنسبة كبيرة فعلا.

هذا ولله اعلم